八、獨具特色的政治發(fā)展道路——如何理解“中國式民主” 

    2009年3月9日上午，十一屆全國人大二次會議舉行全體會議，全國人大常委會委員長吳邦國同志向大會作常委會工作報告。他在談到要堅持和完善人民代表大會制度時，強(qiáng)調(diào)指出，中國特色社會主義政治發(fā)展道路，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民選擇的符合我國國情和實際的唯一正確道路，是我國發(fā)展社會主義民主政治的唯一正確道路。這番話不僅在代表們中間引起了廣泛共鳴，也在社會上產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響。

　　一個國家選擇什么樣的政治發(fā)展道路，必須與這個國家的國情和性質(zhì)相適應(yīng)。改革開放30多年來，人們從歷史的比較和現(xiàn)實的感受中越來越深刻地認(rèn)識到，中國特色社會主義政治發(fā)展道路是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民，經(jīng)過長期奮斗和實踐找到的正確道路。發(fā)展社會主義民主政治，要積極借鑒人類政治文明的有益成果，但絕不能照搬西方政治制度的模式，只有這樣才能在實踐中將中國特色社會主義政治道路堅持好、完善好，才能讓中國式民主顯示出更為強(qiáng)大的生命力和巨大優(yōu)越性。

　　怎么看“中國式民主”的實踐成效？

　　所謂“中國式民主”，就是對中國特色社會主義政治發(fā)展道路的一個概括。改革開放30多年來，不僅我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，而且人們在社會生活中享有的廣泛自由、各種民主權(quán)利的保障和政治參與的程度，與30多年前相比，變化之大也是有目共睹的。但也有少數(shù)人認(rèn)為，改革開放30多年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就顯著，而民主政治幾乎在“原地踏步”。事實果真如此嗎？

　　其實，這種觀點是站不住腳的。鄧小平同志曾指出：“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通。”熟悉政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都明白，經(jīng)濟(jì)與政治緊密相連，沒有政治的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)也很難發(fā)展下去。很難設(shè)想，改革開放以來，如果沒有社會主義民主政治的進(jìn)步相伴隨、相適應(yīng)、相匹配，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)能取得今天這樣的成就。

　　在改革開放的進(jìn)程中，我們一直堅持兩條腿走路，經(jīng)濟(jì)體制改革每推進(jìn)一步，政治體制改革也深化一步。由此，中國民主制度不斷健全，民主形式日益豐富，人民充分行使自己當(dāng)家作主的權(quán)利，社會主義民主政治展現(xiàn)出旺盛的生命力。30多年來，我們形成了中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度在實踐中始終得到堅持和完善，對人民的生活影響廣泛而深刻，對中國的發(fā)展作用重大而顯著。還有諸如以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動人民民主、政府決策民主化、建設(shè)司法民主等民主實踐，其成就同樣十分顯著，其影響同樣至為深遠(yuǎn)。

　　應(yīng)該說，中國民主政治發(fā)展的成就，百姓的感受最為真切，也最有發(fā)言權(quán)。今天，在中國社會生活每一個細(xì)節(jié)，人們都能感受到民主形式的豐富和擴(kuò)展，公民的民主權(quán)利和合法權(quán)益日益得到保障。越來越多的普通公民通過各種合法途徑影響公共決策與公共管理，表達(dá)民主要求，主張民主權(quán)利。也正是在這種參與中，中國民主政治的內(nèi)涵不斷豐富，價值和意義不斷實現(xiàn)，魅力得到更充分展現(xiàn)。

　　從民主的形式看，選舉、協(xié)商等民主形式較為普遍。比如，順應(yīng)公民對選舉民主的要求，有關(guān)投票制度、選舉制度不斷建立和完善，公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)不斷擴(kuò)大。從農(nóng)村基層干部直選情況看，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全國農(nóng)村居民的平均參選率在80%以上，有的地方高達(dá)90%以上，全國60多萬個村委會基本上實現(xiàn)了直接選舉。還比如，順應(yīng)公民對協(xié)商民主的要求，建立專家咨詢和論證評估制度、社會聽證和公示制度等，就一些重大決策廣泛聽取和吸納專家和民眾意見。

　　從民主涉及領(lǐng)域看，凡是關(guān)系人民群眾切身利益的公共決策、公共管理、公共事務(wù)，都在積極建立和完善各種制度和形式，支持和擴(kuò)大公民的有序政治參與。比如全國人大堅持民主立法，這幾年在制定勞動合同法、就業(yè)促進(jìn)法、物權(quán)法等過程中，從座談會到論證會，從常委會審議到大會審議，充分聽取社會各方面的意見，“開門立法”從嘗試逐漸走向制度化。還比如，各級政府建立政務(wù)公開制度，相關(guān)旁聽制度、信訪制度、信息公開制度也在不斷建立和完善等等。

　　從民主參與渠道看，除了傳統(tǒng)的面對面、電話等交流溝通方式外，電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等載體被日益廣泛應(yīng)用。特別是網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)成為民眾政治參與的一個重要渠道，成為黨和政府聽取民意的一個重要途徑。胡錦濤總書記、溫家寶總理與網(wǎng)民在線交流，各級領(lǐng)導(dǎo)重視網(wǎng)絡(luò)輿情，紛邀網(wǎng)民“灌水拍磚”……一系列事件反映出，網(wǎng)絡(luò)民主正成為中國政治文明的新鮮符號。

　　所以說，“中國式民主”與我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相協(xié)調(diào)，與人民群眾政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)，合乎中國國情，合乎時代進(jìn)步潮流，取得的成就是有目共睹的。
“中國式民主”好在什么地方？

　　2009年4月13日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《國家人權(quán)行動計劃（2009—2010年）》。這個計劃提出，國家將繼續(xù)加強(qiáng)民主法治建設(shè)，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，強(qiáng)化行政執(zhí)法和司法中的人權(quán)保障，提高公民權(quán)利與政治權(quán)利的保障水平。可以想見，隨著這個計劃的實施，必將進(jìn)一步賦予“中國式民主”新的豐富內(nèi)涵。

　　“中國式民主”，深深扎根于中國大地，始終堅持以馬克思主義民主理論與中國實際相結(jié)合的基本原則為指導(dǎo)，借鑒了人類政治文明包括西方民主的有益成果，吸收了中國傳統(tǒng)文化和制度文明中的民主性因素，中國特色十分鮮明。

　　觀點·聲音

　　◎評判一種民主制度好不好、發(fā)展的水平和程度如何，根本鑒別標(biāo)準(zhǔn)就是要看它是否促進(jìn)、保證了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，成果是否為廣大人民群眾所享用。符合這種標(biāo)準(zhǔn)的民主，就是好制度、好道路，就應(yīng)總體上肯定。

　　◎民主還是國產(chǎn)的好，中國的民主模式給世界提供一種新的可能。

　　◎冷靜地看待西方民主，選擇適合本國國情的制度模式和發(fā)展道路，是一個民族走向成熟的標(biāo)志。

　　◎我國決不能搞西方的多黨制，決不能走一些發(fā)展中國家的錯誤道路，因為那是取亂之道、取禍之道。

　　它是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主。沒有中國共產(chǎn)黨，就沒有新中國，也就沒有人民民主，這是被歷史證明了的客觀事實。中國人民當(dāng)家作主，是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭實現(xiàn)的。中國的民主政治制度，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民創(chuàng)建的。中國民主政治制度的發(fā)展和完善，是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)從根本上保證了人民當(dāng)家作主。

　　它是由最廣大人民當(dāng)家作主的民主。人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心。在中國，公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在社會主義初級階段，國家堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。這就從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上決定了中國的民主不受資本的操縱，不是少數(shù)人的民主，是最廣大人民的民主。在中國，享有民主權(quán)利的人民范圍包括一切不被法律剝奪政治權(quán)利的人。

　　它是以人民民主專政作為可靠保障的民主。一方面，在人民內(nèi)部實行最廣泛的民主，用民主和法治的方式解決人民內(nèi)部矛盾，尊重和保障人權(quán)，保障人民的合法權(quán)益。另一方面，依法制裁破壞社會主義制度、危害國家安全和公共安全、侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利、貪污賄賂和瀆職等各種犯罪行為，維護(hù)法律秩序，保護(hù)國家和人民利益。

　　它是以民主集中制為根本組織原則和活動方式的民主。充分發(fā)揚(yáng)民主，集體議事，使人民的意愿和要求得到充分表達(dá)和反映，在此基礎(chǔ)上集中正確意見，集體決策，使人民的意愿和要求得以落實和滿足，反對無政府主義的“大民主”，反對把個人意志凌駕于集體之上。

　　正是具備這些特點，使“中國式民主”具有內(nèi)在優(yōu)勢，在國家和人民的政治生活中，在中國的發(fā)展進(jìn)步中，發(fā)揮了極其重要的作用。

　　它能夠?qū)崿F(xiàn)最廣泛的人民民主。13億中國人民是國家的主人，都享有民主權(quán)利，但是，不同黨派、不同階層、不同團(tuán)體、不同社會群體，有著不同層次、不同領(lǐng)域、不同階段的民主需求。“中國式民主”之所以具有十分豐富的民主形式，正是為了適應(yīng)和滿足這一需求。通過不同形式的民主實踐，各個層面的政治訴求得到充分表達(dá)，最廣大人民的民主權(quán)利和合法權(quán)益得到實現(xiàn)和保障。

    它能夠匯聚最廣大人民的智慧和力量。在實現(xiàn)廣泛的民主權(quán)利的同時，正確集中各方意見，協(xié)調(diào)不同利益，集體行使權(quán)力，科學(xué)作出決策，保證人民意志和利益的實現(xiàn)，維護(hù)社會公平正義。它既尊重多數(shù)，又保護(hù)少數(shù)，從而有利于發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)勢，充分調(diào)動各個方面的積極性、主動性和創(chuàng)造性，匯聚各個群體的意見、智慧、力量，增強(qiáng)黨和國家的活力，集中力量辦大事，形成了共同推動中國發(fā)展進(jìn)步的強(qiáng)大合力。

　　它能夠保持國家長期穩(wěn)定發(fā)展。穩(wěn)定是一個國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的首要條件。中國的民主政治制度，使政權(quán)具有高度的穩(wěn)定性，政策具有明顯的連續(xù)性，保證了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略得以長期堅持和實施。正如一位美國學(xué)者評論的那樣，“中國政體不會出現(xiàn)經(jīng)常變更而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、外交、政治、貿(mào)易等政策缺乏連貫性，用最低管理成本取得了比其他國家更大的成績。1978年以來的30年取得了年均增長9.8%的發(fā)展速度……證明中國政體的‘奇妙之處’”。

　　毋庸諱言，作為一個發(fā)展中國家，由于受幾千年封建傳統(tǒng)的影響，我國社會主義民主制度還不夠成熟和完備，仍存在一些亟待解決的問題。這主要表現(xiàn)在：人民在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下當(dāng)家作主管理國家和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的權(quán)利在某些方面還沒有得到充分實現(xiàn)；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象依然存在；官僚主義作風(fēng)、腐敗現(xiàn)象在一些部門和地方滋生和蔓延；對權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行制約和監(jiān)督的有效機(jī)制有待進(jìn)一步完善；全社會的民主觀念和法律意識有待進(jìn)一步提高；公民有序的政治參與尚需擴(kuò)大。中國民主政治還有很長的路要走，必須通過積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，不斷完善各方面制度和體制機(jī)制。

　　為什么要破除對西方民主的迷信？

　　中國古代有這樣一句話：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。”講的是“橘”這種水果生在淮南地區(qū)就是“橘”，如果移植到淮北地區(qū)則變成了“枳”。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？是因為兩地水土的差異。它告訴我們，適合于此時此地的事情，如果不顧客觀條件差異拿到彼時彼地去推行，往往會導(dǎo)致適得其反的結(jié)果。

　　網(wǎng)友提問

　　網(wǎng)友：有人提出，一方面要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，一方面又堅持人民當(dāng)家作主，這兩者是否矛盾？

　　答：這兩者并不矛盾。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)要求。我們黨來自人民，黨和各級政府的一切權(quán)力都是人民給的。黨的唯一宗旨，就是全心全意為人民服務(wù)。共產(chǎn)黨就是要領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，最廣泛地動員和組織人民群眾依法管理國家和社會事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，維護(hù)和實現(xiàn)人民群眾自身的根本利益。同時，黨只有領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造各種有效的當(dāng)家作主的民主形式，堅持依法治國，才能充分實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利，鞏固和發(fā)展黨的執(zhí)政地位。正因為堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的根本原則，社會主義民主政治才具有不可比擬的特點和優(yōu)勢。因此，我們說，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主是完全一致的。

　　但是在現(xiàn)實生活中這種情況并不少見。比如，有人認(rèn)為西方民主就是好，主張把它搬到中國來。那么這到底能否行得通呢？先不談西方民主是好是壞，如果不顧歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情硬要“移植”到中國來，會不會水土不服由“橘”變?yōu)?ldquo;枳”，導(dǎo)致結(jié)果事與愿違呢？
何況，西方民主究竟好不好，不能由西方國家說了算，也不能由少數(shù)人說了算，而應(yīng)該好好考察考察、檢驗檢驗。

　　說起“民主”的概念，不是今天才有的，最早可以追溯到古希臘，最初的意思是“人民的統(tǒng)治”，其實這只是奴隸主和自由民的民主，奴隸是不包括在內(nèi)的。近現(xiàn)代的西方民主，產(chǎn)生于資產(chǎn)階級反對封建王權(quán)的斗爭中，是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。它的發(fā)展經(jīng)歷了一個漸進(jìn)、漫長、曲折的歷程。我們不妨從西方選舉制度來看，普選制是英國最先提出的，但直到1832年，20歲以上的英國居民中只有7%的人享有選舉權(quán)。1867年選舉改革降低了財產(chǎn)資格的限制，享有選舉權(quán)人數(shù)的比例提高到16%。1884年再次降低財產(chǎn)資格，使得比例提高到28%。1918年規(guī)定30歲以上的婦女享有選舉權(quán)，這一比例才提高到78%，直到1970年才實行18歲以上的男女公民平等地享有選舉權(quán)。法國直到1974年，才規(guī)定18歲以上的男女平等地享有選舉權(quán)。而在美國，達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)是在1971年。由此可見，西方民主絕不是一朝一夕形成的，而是經(jīng)過幾個世紀(jì)的發(fā)展才有今天的樣子。

　　還要看到，西方民主在不同的國家，具體的模式也是不一樣的。就政治體制形式來說，有的是總統(tǒng)制，有的是議會制，還有的是半議會半總統(tǒng)制。拿“三權(quán)分立”來說，在西方主要國家真正實行的只是極少數(shù)，絕大多數(shù)都未實行，立法權(quán)與行政權(quán)沒有分立，個別的甚至司法權(quán)與立法權(quán)也沒有分立。拿多黨制來說，號稱實行多黨制，但有的是一黨獨大，有的是多黨競爭傾軋。拿議會制度來說，各國議員的產(chǎn)生辦法、議會的職權(quán)、議會的議事程序、議會內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)都各有特點，而且差異很大。因此，所謂西方民主，其實并沒有一個統(tǒng)一的模式。

　　不可否認(rèn)，西方民主包含著一些反映歷史進(jìn)步的內(nèi)容，在資本主義發(fā)展過程中曾起到過積極作用。但從本質(zhì)上說，它反映和維護(hù)的是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治和利益，本身存在種種難以克服的矛盾和弊端。就選舉來說，“一人一票”、“機(jī)會均等”等動人辭藻似乎是說每個人都可以競選總統(tǒng)，但實際的參選者如果沒有雄厚的資金，根本不可能登上競選的舞臺。比如在美國，即使競選一個州長，沒有數(shù)千萬的美元拉選票，也只能望“位”興嘆。美國政治學(xué)教授托馬斯·戴伊和哈蒙·齊格勒在《民主的嘲諷》一書中，把美國富人民主的狀況描述為“精英民主”，即“治理美國的是精英，不是民眾”。這些精英“大多出自富裕、受過良好教育、聲望卓著、名流、白人……等等社會集團(tuán)”。資產(chǎn)階級精英統(tǒng)治下的西方民主，根本背離了民主是多數(shù)人的統(tǒng)治的基本原則，是對民主的褻瀆和嘲諷。

　　事實上，有些發(fā)展中國家就曾認(rèn)為西方民主就是好，極力把它“移植”到本國去，結(jié)果非但沒有給人民帶來福祉，反而“水土不服”，使國家陷入了社會動蕩的境地，使人民生活更加貧困。20世紀(jì)90年代初蘇東劇變之后，在西方“民主化”思潮影響下，一些非洲國家或主動或被動地充當(dāng)了西方民主的“實驗品”，不顧國情的照搬不僅沒有帶來繁榮和穩(wěn)定，反而連續(xù)發(fā)生軍事政變，使人民遭受摧殘，國民經(jīng)濟(jì)崩潰，社會發(fā)生倒退。

　　歷史和現(xiàn)實反復(fù)告訴我們，對西方民主一定要全面地、歷史地、具體地看。既不能把民主的作用絕對化，更不能把西方民主形式絕對化。如果把西方的“三權(quán)分立”、多黨制、直選制度作為唯一的民主形式，這實際上是對西方民主的迷信。我們要發(fā)展“中國式民主”，必須破除這種迷信。

　　走自己的路——這是中國在飽經(jīng)滄桑、歷經(jīng)磨難之后的經(jīng)驗總結(jié)，也是中華民族面向未來、不斷發(fā)展的方向指南。只要我們堅持從中國國情出發(fā)，同時借鑒吸收人類政治文明包括西方政治文明的有益成果，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，我們就一定能夠不斷發(fā)展具有強(qiáng)大生命力的中國特色社會主義民主政治。

　　相關(guān)鏈接

　　1．國務(wù)院新聞辦公室：《中國的民主政治建設(shè)》，《人民日報》2005年10月20日。

　　2．國務(wù)院新聞辦公室：《國家人權(quán)行動計劃（2009—2010年）》，《人民日報》2009年4月14日。

　　深度閱讀

　　1．胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗》，人民出版社2007年10月版。

　　2．吳邦國：《全國人民代表大會常務(wù)委員會工作報告》，《人民日報》2009年3月17日。